Отделом социально-психологических исследований в третьем квартале 2009 года проведен очередной замер социального самочувствия и уровня жизни жителей Ступинского муниципального района. В рамках мониторинга опрошено 506 семей, в которых проживает 1506 человек. Это обеспечивает репрезентативность выборки и отвечает требованиям отбора единиц обследования для социологического исследования. В выборочную совокупность были включены жители городских поселений Ступино, Михнево, сельского поселения Семёновское, представляющих муниципальный район по демографическому, экономическому, социальному и другим признакам. Статистическая погрешность не превышает 3,2%
Социологический опрос населения проводился по следующим направлениям:
Итоги мониторинга за 3 квартал 2009 года позволяют сделать следующие общие выводы:
В ходе социологического опроса были определены общие оценочные характеристики основных социальных условий жизни населения. Для сравнения этих условий был использован Коэффициент социальной комфортности/ущемленности, (К ск), значения которого колеблются от +100% (максимальная социальная комфортность людей) до –100% (максимальная социальная ущемленность). В таблице 1 приведена динамика оценок и величины коэффициента К ск по данной проблематике. (В таблицах все данные приведены в процентах) Таблица 1
Социальное самочувствие населения
Устраивают ли Вас? |
3 квартал 2009 г.
|
2 квартал 2009 г.
|
3 квартал 2008 г.
|
|||
% | К ск |
%
|
К ск
|
%
|
К ск
|
|
Жилищные условия |
58 33 |
+25 | 57 38 |
+19 |
55 41 |
+14
|
Отношения в семье Да Нет |
78 14 |
+64 | 76 14 |
+62 |
79 11 |
+68
|
Ваша работа Да Нет |
56 26 |
+30 | 55 26 |
+29 |
60 23 |
+37
|
Материальное положение Да Нет |
33 53 |
-20 | 28 55 |
-27 |
38 56 |
-18
|
Состояние Вашего здоровья Да Нет |
55 34 |
+11 | 49 37 |
+11 |
50 39 |
+11
|
Проведение досуга Да Нет |
51 35 |
+16 | 38 34 |
+4 |
47
45 |
+2
|
Обеспечение личной безопасности Да Нет |
45 35 |
+10 | 39 32 |
+7 |
46 38 |
+8
|
Индекс социального самочувствия (интегральный показатель) |
+15,11
|
+13,13
|
+15,25
|
Индекс социального самочувствия жителей нашего района по сравнению с предыдущим опросом увеличился на 2% и составил величину +15,11 процента, что практически соответствует докризисной величине индекса социального самочувствия.
По сравнению с 2 кварталом 2009 года:
1. Повысились такие показатели социального самочувствия как:
- Проведение досуга – на 10%;
- Материальное положение – на 7%;
- Жилищные условия – на 6%;
- Обеспечение личной безопасности – на 3%.
Характерное настроение населения (в %)
3 квартал 2009 г. | 2 квартал 2009 г. | 3 квартал 2008 г. | |
Уверенность в будущем | 26 | 24 | 32 |
Надежда на стабилизацию обстановки | 35 | 34 | 37 |
Неуверенность в завтрашнем дне | 29 | 25 | 17 |
Напряженность, раздражение | 6 | 8 | 6 |
Ощущение безысходности | 4 | 6 | 1 |
В 3 квартале 2009 года, по сравнению с 2 кварталом 2009 года, на 3 % (с 58% до 61%) повысилось общее количество респондентов, испытывающих позитивные настроения. Количество респондентов, испытывающих пессимистические настроения, практически не изменилось и составило 39%.
Такое настроение респондентов сказалось и на оценках социальной обстановки в районе.
Таблица 3.
Социальная обстановка
Обстановка: |
3 квартал 2009 г. | 2 квартал 2009 г. | 3 квартал 2008 г. |
Нормальная | 47 | 46 | 42 |
Есть очаги социальной напряженности | 35 | 31 | 35 |
Крайне напряженная | 4 | 8 | 5 |
В 3 квартале 2009 года 47% респондентов оценили социальную обстановку как нормальную, это на 1% выше, чем во 2 квартале 2009 года. 4% считают социальную обстановку крайне напряженной, это на 4% ниже, чем во 2 квартале.
Таблица 4.
Криминогенная обстановка
Обстановка: |
3 квартал 2009 г. | 2 квартал 2009 г. | 3квартал 2008 г. |
Нормальная | 43 | 36 | 39 |
Есть очаги криминогенной напряженности | 27 | 37 | 31 |
Крайне напряженная | 5 | 7 | 4 |
В 3 квартале 2009 года 43% оценили криминогенную обстановку в районе как нормальную, это на 7% выше, чем в предыдущем опросе. 5% считают ее крайне напряженной, это на 2% меньше, чем во 2 квартале 2009 года
Проблемы, представляющие для населения повышенный интерес
При проведении исследования респондентам задавался вопрос: "Какие из перечисленных проблем Вы считаете наиболее актуальными в городе, (поселке, селе) в настоящее время?" Субъективное видение респондентами приоритетной проблематики представляется следующим:
Таблица 5
3 квартал 2009 г.
|
2 квартал 2009 г.
|
3 квартал 2008 г.
|
||||
Проблемы |
%
|
Рейтинг |
%
|
Рейтинг |
%
|
Рейтинг
|
1. Инфляция, рост цен | 53 | 1 | 56 | 1 | 47 | 1 |
2. Проблема молодежи | 31 | 2 | 22 | 8 | 38 | 2 |
3. Благоустройство дворов | 30 | 3 | 23 | 6-7 | 27 | 5 |
4. Социальная защита малообеспеченных | 27 | 4 | 36 | 2 | 33 | 3 |
5. Организация мест отдыха и досуга | 25 | 5 | 27 | 3 | 23 | 9 |
6. Вероятность сокращения (увольнения) на предприятии | 21 | 6 | 20 | 9 | * | * |
7. Строительство жилья | 20 | 7 | 26 | 4-5 | 25 | 7 |
8. Наведение порядка и дисциплины | 18 | 8-9 | 26 | 4-5 | 29 | 4 |
9. Развитие культуры, здравоохр., образования | 18 | 8-9 | 17 | 11 | 24 | 8 |
10. Проблемы ЖКХ | 17 | 10 | 23 | 6-7 | 26 | 6 |
11. Увеличение мигрантов из стран бывшего СССР | 16 | 11 | 19 | 10 | * | * |
12.Борьба с преступностью | 14 | 12 | 16 | 12-13 | 12 | 12 |
13. Подъем промышленности и с/х | 12 | 13-14 | 16 | 12-13 | 17 | 11 |
14. Экологическая безопасность | 12 | 13-14 | 13 | 14 | 20 | 10 |
* - до 2009 года эти показатели не исследовались.
В 3 квартале 2009 года несколько изменился приоритет проблем для населения Ступинского муниципального района.
На первом месте по значимости для жителей района с большим отрывом от остальных по-прежнему остается проблема инфляции и роста цен, 53% респондентов отметили ее как самую значимую.
На второе место по значимости для жителей района вновь вышла проблема молодежи, 31% опрошенных отметили её как самую значимую. В первую очередь это объясняется тем, что в период экономического кризиса руководители предприятий делают ставку на работников, имеющих опыт работы, а выпускникам учебных заведений, не имея достаточного опыта работы, очень трудно устроиться на работу по специальности.
В тройку наиболее значимых проблем вновь вошла проблема благоустройства дворов, сейчас 30% населения отметили ее как самую значимую.
По-прежнему актуальными почти для четверти респондентов остаются проблемы социальной защиты малообеспеченного населения и организации мест отдыха и досуга.
Как и в предыдущем опросе, почти каждый пятый отметил как значимую проблему вероятности сокращения (увольнения) на предприятии.
Почти на 6% процентов снизилась актуальность проблемы строительства жилья. Однако для 20% населения она остается по-прежнему актуальной.
Несколько снизилась значимость проблемы – увеличение мигрантов из стран бывшего СССР – сейчас 16% отметили ее как значимую, это на 3% меньше, чем в предыдущем опросе.
Остальные проблемы остались практически на уровне 2 квартала 2009 года.
Оценка населением социально-экономической инфраструктуры района
В таблице 6 приведены оценки населением работы учреждений и предприятий Ступинского района. Для сравнения использован Коэффициент соотношения положительных и отрицательных оценок (Кс).
Таблица 6
3 квартал 2009 г.
|
2 квартал 2009 г.
|
3 квартал 2008 г.
|
||||
% | Кс |
%
|
Кс
|
%
|
Кс
|
|
УВД |
51 31 |
+13 | 47 37 |
+10 |
48 41 |
+7
|
Школа Удовлетворительно не удовлетворительно |
63 19 |
+44 | 62 19 |
+43 |
59 23 |
+36
|
Дошкольные учреждения Удовлетворительно не удовлетворительно |
57 17 |
+40 | 58 17 |
+41 |
61 18 |
+43
|
Здравоохранение Удовлетворительно не удовлетворительно |
47 36 |
+11 | 43 37 |
+6 |
47 44 |
+3
|
Бытовое обслуживание Удовлетворительно не удовлетворительно |
50 34 |
+16 | 46 35 |
+11 |
49 40 |
+9
|
Транспорт (пассажирский) Удовлетворительно не удовлетворительно |
58 26 |
+32 | 54 30 |
+25 |
56 36 |
+20
|
Дорожная служба (город) Удовлетворительно не удовлетворительно |
48 38 |
+10 | 34 43 |
-9 |
26 47 |
-21
|
Дорожная служба (район) удовлетворительно не удовлетворительно |
48 34 |
+14 | 41 30 |
+11 |
42 30 |
+12
|
Магазины Райпотребсоюза |
65 16 |
+49 | 63 17 |
+46 |
62 17 |
+45
|
Частные магазины |
63 24 |
+39 | 58 24 |
+34 |
59 25 |
+34
|
Рынки |
56 20 |
+36 | 56 23 |
+33 |
54 27 |
+27
|
Связь (телефон) |
68 23 |
+45 | 63 26 |
+37 |
57 27 |
+30
|
Учреждения культуры |
50 24 |
+26 | 48 25 |
+23 |
46 28 |
+18
|
Места массового отдыха |
48 36 |
+12 | 39 34 |
+5 |
24 57 |
-23
|
Спортивные учреждения |
51 25 |
+26 | 45 23 |
+22 |
46 24 |
+22
|
Жилищно-коммунальное хозяйство |
39 40 |
-1 | 38 49 |
-11 |
25 50 |
-25
|
Общее благоустройство |
58 22 |
+36 | 57 24 |
+33 |
56 32 |
+24
|
Благоустройство дворов Удовлетворительно не удовлетворительно |
33 46 |
-16 | 37 42 |
-5 |
34 56 |
-22
|
Районная газета Удовлетворительно не удовлетворительно |
52 20 |
+32 | 53 22 |
+31 |
53 21 |
+32
|
Ступинское радиовещание |
42 21 |
+21 | 35 22 |
+13 |
31 21 |
+10
|
ТВ “Комсет” |
62 29 |
+33 | 57 26 |
+31 |
53 29 |
+24
|
СРЕДНЯЯ ОЦЕНКА |
+24,67
|
+20,48
|
+14,52
|
Опрос показал, что в 3 квартале 2009 по сравнению с предыдущим опросом средняя оценка деятельности основных учреждений и организаций района повысились на 4,19%, и составила +24,67%.
По мнению населения района:
1) Повысились оценки деятельности:
- Дорожная служба города – на 19%.
- Жилищно-коммунальное хозяйство – на 10%;
- Связь (телефон) – на 8%;
- Пассажирское автохозяйство – на 7%;
- Ступинское радиовещание – на 7% (оценки в первую очередь повысились за счет вещания радиостанции "Европа Плюс");
- Места массового отдыха – на 6%;
- Здравоохранение – на 5%;
- Бытовое обслуживание – на 5%;
- Частные магазины – на 5%;
- Спортивные учреждения – на 4%;
- Дорожная служба района – на 3%;
- Рынки – на 3%;
- Учреждения культуры – на 3%;
- Общее благоустройство – на 3%;
- УВД – на 3%.
2) Снизились оценки деятельности:
- Благоустройство дворов – на 11%. Общая оценка благоустройства дворов составила минус16%. Это самая низкая оценка из всех составляющих опроса.
Оценки остальных составляющих остались практически на уровне 2 квартала 2009 года (на уровне 2-х процентной статистической погрешности).
Оценка деятельности органов власти
Оценка деятельности различных органов власти приведена в таблице 8. Для сравнения оценок использован Коэффициент повышения/понижения рейтинга (Кп), т.е. соотношения положительных и отрицательных оценок.
Таблица 8.
3 квартал 2009 г.
|
2 квартал 2009 г.
|
3 квартал 2008 г.
|
||||
% | Кп | % | Кп | % |
Кп
|
|
Президент РФ |
71 17 |
+54 | 67 18 |
+49 | 66 21 |
+45 |
Правительство РФ Положительно Отрицательно |
75 17 |
+58 | 65 16 |
+49 | 67 20 |
+47 |
Государственная Дума Положительно Отрицательно |
33 38 |
-5 | 44 28 |
+16 | 41 30 |
+11 |
Губернатор Московской обл. Положительно Отрицательно |
48 36 |
+12 | 58 27 |
+31 | 56 32 |
+24 |
Областная Дума Положительно Отрицательно |
28 36 |
-8 | 31 27 |
+4 | 32 29 |
+3 |
Глава Ступинского района Положительно Отрицательно |
57 29 |
+28 | 58 23 |
+35 | 56 25 |
+31 |
Совет депутатов района Положительно Отрицательно |
32 29 |
+3 | 37 28 |
+9 | 37 30 |
+7 |
Главы поселений Положительно Отрицательно |
44 25 |
+19 | 44 34 |
+10 | 48 35 |
+13 |
Директора предприятий Положительно Отрицательно |
55 28 |
+27 | 43 26 |
+17 | 41 27 |
+14 |
СРЕДНЯЯ ОЦЕНКА |
+20,89
|
+24,44
|
+21,67
|
Результаты опроса показали, что в 3 квартале 2009 по сравнению с предыдущим опросом средняя оценка деятельности органов власти всех уровней снизилась на 3,55% и составила +20,89%. Снижение средней оценки произошло в первую очередь за счет понижения оценок деятельности представительных органов властей всех уровней.
В 3 квартале 2009 года 71% опрошенных положительно оценивают деятельность Президента РФ и 17% - отрицательно, что на 5% выше, чем в предыдущем опросе.
На 9% вырос рейтинг Председателя Правительства РФ, сейчас 75% опрошенных положительно оценивают его деятельность, и 17% - отрицательно.
На 21% снизились оценки деятельности депутатов Государственной Думы. Сейчас 33% респондентов положительно оценили их деятельность, 38% - отрицательно.
Рейтинг Губернатора Московской области несколько снизился - сейчас 48% жителей положительно оценивают его деятельность и 36% - отрицательно.
На 12% снизились оценки деятельности Областной Думы, сейчас 28% респондентов положительно оценивают их деятельность, а 36% - отрицательно.
Рейтинг Главы Ступинского муниципального района практически не изменился, сейчас 57% опрошенных положительно оценивают его деятельность, 29% - отрицательно.
На 6% снизились оценки Совета Депутатов Ступинского муниципального района. Сейчас 32% опрошенных положительно оценивают его деятельность, и 29% - отрицательно.
На 9% увеличился рейтинг Глав сельских и городских поселений. Сейчас 44% респондентов положительно оценивают их деятельность и 25% - отрицательно.
На 10% повысилась оценки деятельности руководителей предприятий и учреждений - сейчас 55% опрошенных положительно оценили их деятельность, 28% - отрицательно.
Оценка отношений между администрацией и жителями района.
Характер отношений |
3 квартал 2009 г.
|
2 квартал 2009 г.
|
3 квартал 2008 г.
|
Отношения хорошие, население поддерживает деятельность администрации | 19 | 20 | 16 |
Отношения удовлетворительные, население лояльно относится к деятельности администрации | 43 | 44 | 38 |
Отношения сложные, решения администрации не соответствуют интересам жителей | 27 | 22 | 26 |
Отношения плохие, администрация в целом решает свои проблемы | 6 | 9 | 11 |
В 3 квартале 2009 года по сравнению со 2 кварталом 2009 года оценка отношений между администрацией и жителями района практически не изменилась, сейчас 62% респондентов позитивно оценивают отношения между населением и администрацией и 33% респондентов негативно оценивают эти отношения.
Общая оценка удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления Ступинского муниципального района приведена в таблице 9. Для сравнения использован Индекс удовлетворенности (Иу - отношение суммы позитивных оценок к сумме негативных оценок).
Общая оценка удовлетворенности населения деятельностью органов исполнительной власти Ступинского муниципального района приведена в таблице 9. Для сравнения использован Индекс удовлетворенности (Иу) (отношения суммы позитивных оценок - полностью удовлетворяет и скорее удовлетворяет - к сумме негативных оценок - скорее не удовлетворяет и полностью не удовлетворяет)
Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти
Оценка удовлетворенности
|
3 квартал 2009г.
|
2 квартал 2009г.
|
3 квартал 2008г.
|
|||
% | Иу | % | Иу |
%
|
Иу
|
|
Деятельность администрации района Удовлетворяет |
53 |
1,77 |
55 31 |
1,77 |
54 |
1,46 |
Информационная открытость администрации Удовлетворяет |
54 |
1,32 |
49 41 |
1,2 |
37 |
0,79 |
Криминогенная обстановка в районе Удовлетворяет |
45 |
1,73 |
39 35 |
1,11 |
50 |
1,35 |
Качество медицинской помощи Удовлетворяет |
49 |
1,26 |
46 |
1,18 |
48 |
1,04 |
Качество общего образования Удовлетворяет |
59 |
2,36 |
60 |
2,31 |
59 |
2,27 |
Качество дошкольного образования Удовлетворяет |
58 |
2,64 |
56 |
2,95 |
* |
* |
Качество дополнительного образования Удовлетворяет |
59 |
3,11 |
60 |
3,0 |
* |
* |
Качество культурно - досуговых мероприятий Удовлетворяет |
56 |
2,0 |
55 |
2,20 |
48 |
1,55 |
Качество спортивных мероприятий Удовлетворяет |
46 |
2,09 |
50 |
2,08 |
52 |
2,17 |
Качество подростково - молодежных мероприятий Удовлетворяет |
40 |
1,74 |
44 |
2,0 |
* |
* |
Индекс удовлетворенности |
1,99
|
1,98
|
1,53
|
* - до 2009 года эти показатели не исследовались.
Результаты опроса показали, что в 3 квартале 2009 года по сравнению с предыдущим опросом средний индекс удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления Ступинского муниципального района практически не изменился и составил 1,99 единиц.
Уровень жизни и материальное положение семей
Структура семей по численности ее членов в проведенном исследовании выглядит следующим образом: семьи, состоящие из 1-го человека - 16%, из 2-х человек - 24%, из 3-х человек - 32%, из 4-х человек - 21%, из 5-ти человек и более - 7%. В выборке представлен весь спектр типов и особенностей семей, соответствующий генеральной совокупности жителей района. Отклонение от статистических данных не превышает 5%.
Материальное положение семей с различным уровнем доходов представлено в таблице 10.
Размер дохода в месяц на одного члена семьи ( в %)
Таблица 10
Размер дохода: |
3 квартал 2009 г. | 2 квартал 2009 г. | 3 квартал 2008 г. |
до 5000 руб. | 12 | 12 | 14 |
от 5001 до 7000 руб. | 17 | 18 | 31 |
от 7001 до10 000 руб. | 20 | 20 | 28 |
от 10 001 до 15 000 руб. | 29 | 30 | 15 |
Свыше 15 001 руб. | 22 | 20 | 13 |
Таблица 11
Население с доходом ниже прожиточного минимума
Год наблюдения |
3 квартал 2009 г. | 2 квартал 2009 г. | 3 квартал 2008 г. |
Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума (в%) |
5,7 | 7,6 | 9,2 |
В 3 квартале 2009 года число жителей района, имеющих доход в месяц на одного члена семьи ниже прожиточного минимума составило 5,7%, это на 1,9% меньше, чем во 2 квартале 2009 года.
Таблица 12
Средний доход семьи в рублях
Размер дохода: |
3 квартал 2009 г. | 2 квартал 2009 г. | 3 квартал 2008 г. |
Средний доход семьи (в руб.) |
36 061 | 34 184 | 29 358 |
Доход на одного члена семьи(в руб.) | 12 020 | 11 395 | 9 708 |
В 3 квартале 2009 года по сравнению с 2 кварталом 2009 года средний доход семьи в Ступинском муниципальном районе увеличился на 5% и составил 12 020 рублей.
Таблица 13
Оценка материального положения семьи
Материального положения семьи |
3 квартал 2009 г. | 2 квартал 2009 г. | 3 квартал 2008 г. |
Очень плохое: “Живем от зарплаты до зарплаты, постоянно занимаем деньги” | 12 | 12 | 16 |
Плохое:“Хватает только на повседневные расходы, покупка даже недорогой одежды для нас проблематична” | 21 | 25 | 26 |
Среднее: “В основном денег хватает, но для товаров длительного пользования их недостаточно” | 55 | 51 | 45 |
Хорошее, очень хорошее:“Мы можем практически ни в чем себе не отказывать” | 12 | 12 | 13 |
В 3 квартале 2009 года 33% респондентов оценили свое материальное положение как плохое и очень плохое, это на 4% меньше чем во 2 квартале 2009года.
Таблица 14
Структура расходов семьи (в %)
Затраты на: | 3 квартал 2009 г. | 2 квартал 2009 г. | 3 квартал 2008 г. |
Продовольственные товары | 40 | 39 | 34 |
Непродовольственные товары | 15 | 13 | 14 |
Коммунальные услуги | 10 | 13 | 13 |
Транспорт | 6 | 7 | 7 |
Обучение детей | 6 | 7 | 4 |
Медицинские расходы | 8 | 8 | 5 |
Отдых и досуг | 8 | 7 | 11 |
Прочие расходы | 7 | 6 | 12 |
Результаты исследования показали, что в 3 квартале 2009 года по-прежнему большая часть расходов семьи, а именно - 40%, приходится на продукты питания, что на 1% больше, чем в предыдущем опросе. На 2% увеличились расходы на непродовольственные товары. За счет изменения системы оплаты услуг ЖКХ в 3 квартале 2009 года на 3% снизилась оплата коммунальных платежей.
Таблица 15
Средняя структура расходов семьи в абсолютных цифрах ( в руб.)
Расходы семьи на: | 3 квартал 2009 г. | 2 квартал 2009 г. | 3 квартал 2008 г. |
Продовольственные товары | 14 861 | 14 614 | 14 151 |
Непродовольственные товары | 5 268 | 4 891 | 4 119 |
Коммунальные услуги | 3 658 | 4 790 | 4 682 |
Транспорт | 2 242 | 2 720 | 2 860 |
Обучение и воспитание детей | 2 142 | 2 603 | 2 420 |
Медицинские расходы | 2 759 | 2 779 | 2 714 |
Отдых и досуг | 2 811 | 2 519 | 2 604 |
Прочие расходы | 2 660 | 2 208 | 2 981 |
Средний расход | 36 401 | 37 124 | 36 531 |
Средннй доход семьи: | 36 061 | 34 184 | 34 129 |
Индекс соотношения доходов и расходов | 0,99 | 0,92 | 0,93 |
В 3 квартале 2009 года индекс соотношения доходов и расходов составил 0,99. Расходы в рублевом выражении в среднем снизились на 2%.
По сравнению с 2 кварталом 2009 года увеличились расходы на:
- прочие расходы (бензин, ремонт, аренда, кредит, др. расходы) – на 20%;
- досуг, отдых – на 12%;
- непродовольственные товары – на 8%.
По сравнению с 2 кварталом 2009 года снизились расходы на:
- коммунальные услуги – на 24%;
- обучение и воспитание детей – на 23%.
- транспорт – на 18%.
Остальные расходы остались на уровне 2 квартала 2009 года (на уровне 3-х процентной статистической погрешности).