Итоги мониторинга социального самочувствия жителей Ступинского муниципального района за 2 квартал 2011 года / Администрация городского округа Ступино

Итоги мониторинга социального самочувствия жителей

Ступинского муниципального района

за 2 квартал 2011 года

Итоги мониторинга за 2 квартал 2011 года (графики) - скачать -451 Кб

Отделом социально-психологических исследований во втором квартале 2011 года проведен очередной замер социального самочувствия и уровня жизни жителей Ступинского муниципального района. В рамках мониторинга опрошено 593 семьи, в которых проживает 1780 человек. Это обеспечивает репрезентативность выборки и отвечает требованиям отбора единиц обследования для социологического исследования. В выборочную совокупность были включены жители городских поселений Ступино, Михнево, Малино, сельских поселений Семеновское, Леонтьевское, представляющих муниципальный район по демографическому, экономическому, социальному и другим признакам. Статистическая погрешность не превышает 3,2%.

Социологический опрос населения проводился по следующим направлениям:

Социальное самочувствие населения

Характеристика настроения населения

Cоциальная обстановка

Криминогенная обстановка

Проблемы, представляющие для населения Ступинского района повышенный интерес

Оценка социально-экономической инфраструктуры района

Оценка деятельности органов власти

Оценка отношений между администрацией и жителями района

Уровень жизни и материальное положение семей

Оценка материального положения

Структура расходов семьи (в %)

Итоги мониторинга за 2 квартал 2011 года позволяют сделать следующие общие выводы:

В целом социальное самочувствие населения района удовлетворительное. Интегральный коэффициент социального самочувствия жителей Ступинского муниципального района стабильно находится в области положительных значений и составляет величину +14,0 процента.
На первом месте по значимости для жителей района по-прежнему остается проблема инфляции и роста цен, 39% респондентов отметили ее как самую значимую, это на 14% меньше, чем в предыдущем опросе. На втором месте осталась проблема ЖКХ, сейчас 38% отметили ее как самую значимую, это на 7% больше, чем в предыдущем опросе. В первую очередь это связано с реформированием и повышением цен на услуги ЖКХ. В тройку наиболее значимых проблем, по мнению 35% опрошенных опять вошла организация мест отдыха и досуга, это на 9% больше, чем в предыдущем опросе. В первую очередь это связано с отсутствием оборудованных мест отдыха на р. Оке, Лесном озере, на Затоне.
Во 2 квартале 2011 года по сравнению с 1 кварталом 2011 года средняя оценка деятельности основных учреждений и организаций района снизилась на 0,19% и составила +22,0%. По мнению населения наиболее низко оцениваются места отдыха и досуга для населения - минус 12%.
Во 2 квартале 2011 года по сравнению с 1 кварталом 2011 года оценка отношений между администрацией и жителями района практически не изменилась, сейчас 53% респондентов позитивно оценивают отношения между населением и администрацией и 41% респондентов негативно оценивают эти отношения.
Материальное положение жителей района практически не изменилось. Сейчас 4,9% семей имеют доходы на одного члена семьи ниже прожиточного минимума, это на 0,1% меньше чем в предыдущем опросе.
Во 2 квартале 2011 года разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан Ступинского муниципального района практически не изменился и составил 8,6 кратный размер.

вверх

В ходе социологического опроса были определены общие оценочные характеристики основных социальных условий жизни населения. Для сравнения этих условий был использован Коэффициент социальной комфортности/ущемленности, (К ск), значения которого колеблются от +100% (максимальная социальная комфортность людей) до –100% (максимальная социальная ущемленность). В таблице 1 приведена динамика оценок и величины коэффициента К ск по данной проблематике. (В таблицах все данные приведены в процентах).

Социальное самочувствие населения

Таблица 1

Устраивают ли Вас?	2 квартал 2011Г.		1 квартал 2011Г.		2010г.		2009г.		2008г.		2007г.		2006г.
Устраивают ли Вас?	%	К ск	%	К ск	%	К ск	%	К ск	%	К ск	%	К ск	%	К ск
Жилищные условия Да Нет	51 38	+13	52 36	+16	52 36	+16	52 35	+17	52 39	+13	52 42	+10	53 42	+11
Отношения в семье Да Нет	77 18	+59	75 17	+58	72 15	+57	72 17	+55	75 17	+58	77 18	+59	74 17	+57
Ваша работа Да Нет	59 34	+25	52 32	+20	50 30	+20	49 27	+22	56 25	+31	63 25	+38	64 25	+39
Материальное положение Да Нет	34 58	-24	33 58	-25	32 55	-23	34 56	-22	34 59	-25	37 57	-20	34 54	-20
Состояние Вашего здоровья Да Нет	53 37	+16	53 38	+15	52 36	+16	49 37	+12	51 41	+11	50 39	+11	49 40	+9
Проведение досуга (кафе, кинотеатры, Да спорткомплекс и т.д.) Нет	48 41	+7	45 36	+9	42 36	+6	44 29	+15	46 37	+9	51 44	+7	49 47	+2
Обеспечение личной безопасности Да Нет	48 32	+16	49 34	+15	49 32	+17	42 33	+9	44 34	+10	49 40	+9	51 41	+10
Индекс социального самочувствия (интегральный показатель)	+14,0		+13,61		+13,63		+13,50		+13,38		+13,64		+12,57

Индекс социального самочувствия жителей нашего района по сравнению с 1 кварталом 2011 года увеличился на 0,39% и составил величину +14,00 процента. По сравнению с 1 кварталом 2011 года:
1. Повысились такие показатели социального самочувствия как:

Ваша работа – на 5%.

2. Снизились такие показатели социального самочувствия как:

Жилищные условия – на 3%;
Проведение досуга – на 2%.

Остальные показатели социального самочувствия остались практически на уровне 2-х процентной статистической погрешности 1 квартала 2011 года.

вверх

Характерное настроение населения

Таблица 2.

Характерное настроение	2 квартал 2011г.	1 квартал 2011г.	2 квартал 2010г.
Уверенность в будущем	21	14	26
Надежда на стабилизацию обстановки	34	27	38
Неуверенность в завтрашнем дне	20	23	17
Напряженность, раздражение	5	3	9
Ощущение безысходности	4	3	3

Во 2 квартале 2011 года, по сравнению с 1 кварталом 2011 года, общее количество респондентов, испытывающих позитивные настроения, увеличилось на 14% и составило 55%. Количество респондентов, испытывающих пессимистические настроения не изменилось и составило 29%.
Такое настроение респондентов сказалось и на оценках социальной обстановки в районе.

Социальная обстановка

Таблица 3.

Обстановка:	2 квартал 2011г.	1 квартал 2011г.	2 квартал 2010г.
Нормальная	50	42	55
Есть очаги социальной напряженности	42	41	24
Крайне напряженная	7	8	6

Во 2 квартале 2011 года 50% респондентов оценили социальную обстановку как нормальную, это на 8% выше чем в 1 квартале 2011 года. 7% считают социальную обстановку крайне напряженной, это на 1% ниже чем в предыдущем опросе.

Криминогенная обстановка

Таблица 4.

Обстановка:	2 квартал 2011г.	1 квартал 2011г.	2 квартал 2010г.
Нормальная	51	42	39
Есть очаги криминогенной напряженности	41	47	29
Крайне напряженная	8	8	8

Во 2 квартале 2011 года 51% оценили криминогенную обстановку в районе как нормальную, это на 9% выше чем в предыдущем опросе. 8% считают ее крайне напряженной, это на уровне 1 квартала 2011 года.

вверх

Проблемы, представляющие для населения повышенный интерес

При проведении исследования респондентам задавался вопрос: "Какие из перечисленных проблем Вы считаете наиболее актуальными в городе, (поселке, селе) в настоящее время?" Субъективное видение респондентами приоритетной проблематики представляется следующим:

Таблица № 5.

Проблемы	2 квартал 2011г.		1 квартал 2011г.		2010г.		2009г.		2008г.		2007г.		2006г.
Проблемы	%	Рейтинг	%	Рейтинг	%	Рейтинг	%	Рейтинг	%	Рейтинг	%	Рейтинг	%	Рейтинг
1. Инфляция, рост цен	39	1	53	1	38	1	49	1	55	1	56	1	35	1
2. Проблема ЖКХ	38	2	31	2	25	6	24	6	30	3	31	4	28	6
3. Организация мест отдыха и досуга	35	3	26	5-6	26	4-5	25	4-5	27	6	24	7	29	5
4. Наведение порядка и дисциплины	29	4	27	3-4	28	2	23	7	22	8	26	6	24	7
5. Строительство жилья	27	5	27	3-4	26	4-5	25	4-5	28	5	32	3	33	2
6. Увеличение мигрантов из стран бывшего СССР	28	5	24	8	27	3	17	10	*	*	*	*	*	*
7. Проблема молодежи	27	7	23	9	23	7	22	8	29	4	30	5	31	3
8. Социальная защита малообеспеченных	24	8	25	7	22	8	33	2	36	2	33	2	30	4
9. Борьба с коррупцией	21	9	26	5-6	21	9	*	*	*	*	*	*	*	*
10. Экологическая безопасность	20	10	16	12	16	12	19	11	26	7	23	8	19	9
11. Развитие культуры, здравоохранения, образования	19	11	15	13	13	15	16	12-13	19	10	21	9	23	8
12. Подъем промышленности и сельского хозяйства	18	12	13	14	17	11	15	14	17	11	14	12	17	11
13. Благоустройство дворов	16	13	17	11	18	10	27	3	20	9	16	11	19	10
14. Вероятность сокращения (увольнения) на предприятии	12	14	12	15	15	13	20	9	*	*	*	*	*	*
15. Борьба с преступностью	10	15	18	10	14	14	16	12-13	16	12	17	10	14	12
16. Угроза теракта	9	16	10	16	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*
17. Конфликты на межнациональной почве, неприязнь между народами	4	17	9	17	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*

Во 2 квартале 2011 года приоритет проблем для населения Ступинского муниципального района практически не изменился.
На первом месте по значимости для жителей района по-прежнему остаётся проблема инфляции и роста цен, 39% респондентов отметили её как самую значимую, это на 14% меньше, чем в предыдущем опросе.
На втором месте осталась проблема ЖКХ, сейчас 38% отметили её как самую значимую, это на 7% больше, чем в предыдущем опросе. В первую очередь это связано с реформированием и повышением цен на услуги ЖКХ.
В тройку наиболее значимых проблем, по мнению 35% опрошенных опять вошла организация мест отдыха и досуга, это на 9% больше, чем в предыдущем опросе. В первую очередь это связано с отсутствием оборудованных мест отдыха на р. Оке, Лесном озере, на Затоне.
На 4% (с 24% до 28%) увеличилось количество респондентов, отметивших проблему увеличения мигрантов из стран бывшего СССР, как значимую. Сейчас эта проблема вышла на 5 место.
Во 2 квартале на 5% (с 26% до 21%) снизилось количество респондентов, отметивших проблему борьбы с коррупцией.
Результаты исследования показали, что такие проблемы как угроза теракта и конфликты на межнациональной почве, неприязнь между народами не выходят за 10% уровень значимости, то есть не являются значимыми для населения нашего района.
Остальные проблемы остались практически на уровне 1 квартала 2011 года.

вверх

Оценка населением социально-экономической инфраструктуры района

В таблице 6 приведены оценки населением работы учреждений и предприятий Ступинского района. Для сравнения использован Коэффициент соотношения положительных и отрицательных оценок (Кс).

Таблица 6

Учреждения	2 квартал 2011г.		1 квартал 2011г.		2010г.		2009г.		2008г.		2007г.		2006г.
Учреждения	%	Кс	%	Кс	%	Кс	%	Кс	%	Кс	%	Кс	%	Кс
УВД Удовлетворительно Не удовлетворительно	43 42	+1	39 37	+2	43 34	+9	47 37	+10	43 40	+3	44 42	+2	44 39	+4
Школы Удовлетворительно Не удовлетворительно	62 24	+38	60 20	+40	61 20	+41	61 21	+40	60 25	+35	57 24	+33	54 24	+30
Дошкольные учреждения Удовлетворительно Не удовлетворительно	61 21	+40	57 20	+37	58 19	+39	60 19	+41	63 22	+41	61 20	+41	62 19	+43
Здравоохранение Удовлетворительно Не удовлетворительно	48 36	+12	46 36	+10	47 36	+11	48 41	+7	49 46	+3	47 43	+4	48 44	+4
Бытовое обслуживание Удовлетворительно Не удовлетворительно	42 34	+8	46 35	+11	44 29	+15	49 39	+10	43 40	+3	43 41	+2	42 40	+2
Транспорт (пассажирский) Удовлетворительно Не удовлетворительно	54 31	+23	55 31	+24	56 30	+26	52 32	+20	58 33	+15	55 32	+13	48 39	+9
Состояние дорог в поселениях Удовлетворительно Не удовлетворительно	45 44	+1	42 41	+1	50 39	+11	46 38	+8	45 39	+6	42 43	-1	49 46	+3
Состояние дорог в районе Удовлетворительно Не удовлетворительно	51 30	+21	50 30	+20	49 26	+23	53 31	+22	54 30	+24	53 26	+27	56 30	+26
Магазины Райпотребсоюза Удовлетворительно Не удовлетворительно	65 25	+40	64 22	+42	65 21	+44	63 19	+44	61 22	+39	61 19	+42	60 21	+39
Частные магазины Удовлетворительно Не удовлетворительно	60 23	+37	63 24	+39	62 20	+42	61 24	+37	55 28	+27	54 26	+28	56 23	+33
Рынки Удовлетворительно Не удовлетворительно	60 29	+31	56 33	+23	56 31	+25	57 27	+30	53 32	+20	56 29	+27	58 27	+31
Связь (телефон) Удовлетворительно Не удовлетворительно	71 12	+59	67 16	+51	66 20	+46	68 23	+45	59 37	+22	66 29	+37	65 29	+36
Учреждения культуры Удовлетворительно Не удовлетворительно	54 24	+30	55 27	+28	52 25	+27	54 26	+28	49 30	+19	50 33	+17	48 33	+15
Места массового отдыха Удовлетворительно Не удовлетворительно	35 47	-12	38 33	+5	43 37	+6	43 34	+9	31 52	- 21	37 56	-19	30 53	-23
Спортивные учреждения Удовлетворительно Не удовлетворительно	56 26	+30	59 31	+28	53 26	+27	51 26	+25	49 26	+23	48 27	+21	47 27	+20

Жилищно– коммунальное хозяйство Удовлетворительно Не удовлетворительно	44 43	+1	46 42	+4	48 44	+4	39 41	-2	30 56	-26	31 54	-23	28 56	-28
Общее благоустройство Удовлетворительно Не удовлетворительно	59 32	+27	58 30	+28	61 33	+28	60 32	+28	57 35	+22	61 29	+32	51 32	+19
Благоустройство дворов Удовлетворительно Не удовлетворительно	49 47	+2	43 43	0	43 41	+2	38 44	-6	39 45	-6	43 45	-2	46 50	-4
Районная газета Удовлетворительно Не удовлетворительно	59 28	+31	55 24	+31	56 24	+32	52 20	+32	54 24	+30	54 25	+29	43 19	+24
Радиовещание Удовлетворительно Не удовлетворительно	36 21	+15	32 17	+15	39 21	+18	37 21	+16	32 26	+6	33 28	+5	28 26	+2
ОАО “Комсет” Удовлетворительно Не удовлетворительно	51 23	+28	51 28	+23	52 28	+24	53 29	+24	54 29	+25	56 27	+29	56 28	+28
СРЕДНЯЯ ОЦЕНКА	+22,0		+22,19		+22,82		+22,28		+14,76		+16,38		+13,19

Во 2 квартале 2011 года по сравнению с 1 кварталом 2011 года средняя оценка деятельности основных учреждений и организаций района снизилась на 0,19% и составила +22,0%.
Опрос показал, что, по мнению населения наиболее низко оцениваются места отдыха и досуга для населения - минус 12%.
По сравнению с предыдущим опросом, по мнению населения района:
1) Снизились оценки деятельности:

Мест массового отдыха – на 17%;
Учреждений бытового обслуживания – на 3%;
ЖКХ – на 3%.

2) Повысились оценки деятельности:

Рынка – на 8%;
Связи – на 8%;
ОАО “Комсет” – на 5%;
Дошкольных учреждений – на 3%.

Оценки остальных составляющих остались практически на уровне 1 квартала 2011 года (на уровне 2-х процентной статистической погрешности).

вверх

Оценка деятельности органов власти

Оценка деятельности различных органов власти приведена в таблице 7. Для сравнения оценок использован Коэффициент повышения/понижения рейтинга (Кп), т.е. соотношения положительных и отрицательных оценок.

Таблица 7.

Органы власти	2 квартал 2011г.		1 квартал 2011г.		2010г.		2009г.		2006г.		2006г.		2006г.
Органы власти	%	Кп	%	Кп	%	Кп	%	Кп	%	Кп	%	Кп	%	Кп
Президент РФ Положительно Отрицательно	62 30	+32	61 25	+36	66 18	+48	67 16	+51	67 21	+46	70 26	+44	58 22	+36
Председатель Правительства РФ Положительно Отрицательно	69 25	+44	63 24	+39	66 18	+48	67 15	+52	66 21	+45	41 32	+9	26 35	-9
Государственная Дума РФ Положительно Отрицательно	27 42	-15	31 40	-9	36 35	+1	41 37	+4	44 42	+2	33 51	-18	25 49	-24
Губернатор Московской области Положительно Отрицательно	45 29	+16	49 28	+21	49 26	+23	52 24	+28	54 30	+24	59 27	+32	59 26	+33
Областная Дума Положительно Отрицательно	38 38	0	36 37	-1	39 38	+1	38 35	+3	40 41	-1	37 39	-2	35 36	-1
Глава Ступинского района Положительно Отрицательно	51 29	+22	53 30	+23	52 26	+26	52 32	+20	52 31	+21	58 27	+31	58 26	+32
Совет депутатов района Положительно Отрицательно	39 37	+2	40 37	+3	38 33	+5	38 31	+7	40 33	+7	33 29	+4	30 28	+2
Главы поселений Положительно Отрицательно	40 28	+12	39 23	+16	41 29	+12	44 35	+9	39 30	+9	38 29	+9	33 31	+2
Директора предприятий Положительно Отрицательно	51 28	+23	48 31	+17	48 29	+19	41 25	+16	43 23	+20	43 20	+23	46 25	+21

Результаты опроса показали, что во 2 квартале 2011 года рейтинг Президента РФ снизился на 4%. Сейчас 62% опрошенных положительно оценивают деятельность Президента РФ, и 30% - отрицательно.
69% положительно оценивают деятельность Председателя Правительства РФ, и 25% - отрицательно. Это на 5% выше, чем в 1 квартале 2011 года.
Во 2 квартале 2011 года на 6% понизился рейтинг депутатов Государственной Думы. Сейчас 27% респондентов положительно оценили ее деятельность, 42% - отрицательно.
Рейтинг Губернатора Московской области несколько понизился - сейчас 45% жителей положительно оценивают его деятельность и 29% - отрицательно, что на 5% ниже предыдущего опроса.
Оценки деятельности Областной Думы практически не изменились, сейчас 38% респондентов оценили положительно, и 38% - отрицательно.
Рейтинг Главы Ступинского муниципального района остаётся достаточно высоким, сейчас 51% опрошенных положительно оценили его деятельность, 29% - отрицательно.
Оценки Совета депутатов Ступинского муниципального района во 2 квартале 2011 года практически не изменились: 39% опрошенных положительно оценивают его деятельность, и 37% - отрицательно.
Оценки деятельности руководителей предприятий и учреждений увеличились на 6%. Сейчас 51% опрошенных положительно оценили их деятельность, 28% - отрицательно.

Оценка отношений между администрацией и жителями района.

Таблица 8.

Характер отношений	2 квартал 2011г.	1 квартал 2011г.	2 квартал 2010г.
Отношения хорошие, население поддерживает деятельность администрации	16	14	18
Отношения удовлетворительные, население лояльно относится к деятельности администрации	37	39	37
Отношения сложные, решения администрации не соответствуют интересам жителей	28	31	28
Отношения плохие, решения администрации полностью не соответствуют интересам жителей, администрация в целом решает только свои проблемы	13	12	8

Во 2 квартале 2011 года по сравнению с 1 кварталом 2011 года оценка отношений между администрацией и жителями района практически не изменилась, сейчас 53% респондентов позитивно оценивают отношения между населением и администрацией и 41% респондентов негативно оценивают эти отношения.

Общая оценка удовлетворенности населения деятельностью органов исполнительной власти Ступинского муниципального района приведена в таблице 9. Для сравнения использован Индекс удовлетворенности (Иу) (отношения суммы позитивных оценок к сумме негативных оценок).

вверх

Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти

Таблица 9

Удовлетворенность населения:	2 квартал 2011Г.		1 квартал 2011Г.		2010г.		2009г.		2008г.		2007г.
Удовлетворенность населения:	%	Иу	%	Иу	%	Иу	%	Иу	%	Иу	%	Иу
Деятельностью органов местного самоуправления, в том числе их информационная открытость Удовлетворяет Не удовлетворяет	51 33	1,55	52 34	1,53	54 33	1,64	53 34	1,56	55 33	1,66	52 32	1,63
Медицинской помощью Удовлетворяет Не удовлетворяет	48 35	1,37	47 36	1,31	48 36	1,33	47 39	1,21	46 42	1,1	41 41	1,0
Качеством дошкольного образования Удовлетворяет Не удовлетворяет	60 22	2,73	57 22	2,59	58 22	2,64	58 23	2,52	*	*	*	*
Качеством общего образования Удовлетворяет Не удовлетворяет	56 23	2,43	60 25	2,4	61 24	2,54	60 24	2,50	59 24	2,46	55 24	2,29
Качеством дополнительного образования Удовлетворяет Не удовлетворяет	61 26	2,35	59 25	2,36	60 22	2,73	59 21	2,81	*	*	*	*
Жилищно-коммунальными услугами Удовлетворяет Не удовлетворяет	44 43	1,02	46 42	1,1	40 36	1,11	*	*	*	*	*	*
Качеством предоставляемых услуг в сфере культуры Удовлетворяет Неудовлетворяет	57 25	2,28	55 26	2,12	55 25	2,20	56 23	2,43	56 25	2,2	53 26	2,04
Качеством предоставляемых услуг в сфере физической культуры и спорта Удовлетворяет Не удовлетворяет	56 23	2,43	54 22	2,45	53 22	2,41	49 21	2,33	53 23	2,3	46 21	2,19
Качеством предоставляемых услуг в сфере работы с молодежью Удовлетворяет Не удовлетворяет	42 21	2,0	39 19	2,05	38 20	1,90	40 20	2,00	46 22	2,09	45 23	1,96
Индекс удовлетворенности	2,02		1,99		2,03		1,99		1,83		1,65

Результаты опроса показали, что во 2 квартале 2011 года по сравнению с предыдущим опросом средний индекс удовлетворенности населения деятельностью органов исполнительной власти Ступинского муниципального района увеличился на 0,03 и составил 2,02 единицы.
По сравнению с предыдущим опросом во 2 квартале 2011 года:

Повысились оценки удовлетворенности:
Качество предоставляемых услуг в сфере культуры - на 0,16 ед.;
Качество дошкольного образования – на 0,14 ед.

Оценки удовлетворенности остальных составляющих остались на уровне предыдущего опроса (где уровень статистической погрешности не превышает 0,1 ед.).

вверх

Уровень жизни и материальное положение семей

Структура семей по численности её членов в проведенном исследовании выглядит следующим образом: семьи, состоящие из 1-го человека - 15%, из 2-х человек - 25%, из 3-х человек - 30%, из 4-х человек - 22%, из 5-ти человек и более - 8%. В выборке представлен весь спектр типов и особенностей семей, соответствующий генеральной совокупности жителей района.

Размер дохода в месяц на одного члена семьи ( в %)

Таблица 10.

Размер дохода:	2 квартал 2011г.	1 квартал 2011г.	2 квартал 2010г.
до 5000 руб.	3	2	5
от 5001 до 7000 руб.	11	13	16
от 7001 до 10000 руб.	27	27	30
от 10001 до 15000 руб.	26	26	27
от 15000 до 20000 руб.	17	18	12
свыше 20000 руб.	16	14	6

Население с доходом ниже прожиточного минимума

Таблица 11

Год наблюдения	2 квартал 2011г.	1 квартал 2011г.	2 квартал 2010г.
Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума (в %)	4,9	5,0	5,2

Во 2 квартале 2011 года число жителей района, имеющих доход в месяц на одного члена семьи ниже прожиточного минимума составило 4,9%, это на 0,1% меньше чем в предыдущем опросе.

Средний доход семьи в рублях

Таблица 12

Размер дохода:	2 квартал 2011г.	1 квартал 2011г.	2 квартал 2010г.
Средний доход семьи (в руб.)	37 068	36 941	36 075
Доход на одного члена семьи (в руб.)	12 356	12 182	11 848

Во 2 квартале 2011 года по сравнению с 1 кварталом 2011 года средний доход семьи в Ступинском муниципальном районе повысился на 2%.

вверх

Оценка материального положения семьи

Таблица 13.

Материальное положение семей	2 квартал 2011г.	1 квартал 2011г.	2 квартал 2010г.
Очень плохое: “Живем от зарплаты до зарплаты, постоянно занимаем деньги”	11	9	9
Плохое: “Хватает только на повседневные расходы, покупка даже недорогой одежды для нас проблематична”	30	29	28
Среднее: “В основном денег хватает, но для товаров длительного пользования их недостаточно”	49	52	48
Хорошее, очень хорошее: “Мы можем практически ни в чем себе не отказывать”	10	10	15

Результаты исследования во 2 квартале 2011 года показали, что материальное положение населения по сравнению с 1 кварталом 2011 года практически не изменилось. Сейчас 59% респондентов в какой-то мере удовлетворены своим материальным положением.

Структура расходов семьи (в %)

Таблица 14.

Затраты на:	2 квартал 2011г.	1 квартал 2011г.	2 квартал 2010г.
Продовольственные товары	38	38	39
Непродовольственные товары	14	13	14
Коммунальные услуги	13	17	8
Транспорт	6	7	7
Обучение детей	7	7	5
Медицинские расходы	8	8	7
Отдых и досуг	7	5	9
Прочие расходы	7	5	11

Во 2 квартале 2011 года несколько изменилось процентное соотношение структуры расходов семьи. По-прежнему большая часть расходов семьи, а именно - 38%, приходится на продукты питания, на 4% снизились расходы на коммунальные услуги, на 2% повысились расходы на отдых и досуг и на 2% - прочие расходы (бензин, ремонт, аренда, кредит, др. расходы).

Средняя структура расходов семьи в абсолютных цифрах ( в руб.)

Таблица 15

Расходы семьи на:	2 кв. 2011г.	1 кв. 2011г.	2010г.	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Продовольственные товары	15098	15188	14861	14061	13071	9219	7051
Непродовольственные товары	5527	5006	5242	5268	5179	4208	3786
Коммунальные услуги	5026	6742	5680	4658	4122	3978	3199
Транспорт	2718	2775	2688	2642	2627	1883	1214
Обучение и воспитание детей	3057	2883	2506	2142	1845	1329	846
Медицинские расходы	3032	2923	2754	2659	1925	1762	891
Досуг, отдых	3026	2033	2839	2811	3039	1882	1615
Прочие расходы	2480	2244	2227	2660	2576	2384	1586
СРЕДНИЙ РАСХОД	39 964	39794	38797	36901	34384	26645	20188
СРЕДНИЙ ДОХОД	37 068	36941	36 731	35054	34612	26732	21539
Индекс соотношения доходов и расходов	0,93	0,93	0,95	0,95	1,0	1,0	1,07

Во 2 квартале 2011 года индекс соотношения доходов и расходов составил 0,93. Инфляция продолжает «съедать» доходы населения. Расходы в рублевом выражении в среднем увеличились на 3%.
По сравнению с 1 кварталом 2011 года:
1) Увеличились расходы на:

досуг, отдых – на 49%;
прочие расходы (бензин, ремонт, аренда, кредит, др. расходы – на 11%;
непродовольственные товары – на 10%.
обучение и воспитание детей – на 6%;
медицинские расходы – на 4%.

2) Снизились расходы на:

коммунальные услуги – на 25%.

вверх

Официальный сайт администрации, Совета депутатов
и контрольно-счетной палаты Городской округ Ступино
Московской области