Отделом социально-психологических исследований в рамках мониторинга опрошено 720 семей, в которых проживает 2796 человек. Это обеспечивает репрезентативность выборки и отвечает требованиям отбора единиц обследования для социологического исследования. В выборочную совокупность были включены 501 семья Ступинского городского поселения, 219 семей сельских поселений, представляющих муниципальный район по демографическому, экономическому, социальному и другим признакам.

Социологический опрос населения проводился по следующим направлениям:

Социальное самочувствие населения

Характеристика настроения населения

Cоциальная обстановка

Криминогенная обстановка

Проблемы, представляющие для населения Ступинского района повышенный интерес

Оценка социально-экономической инфраструктуры района

Оценка деятельности органов власти

Оценка отношений между администрацией и жителями района

Уровень жизни  и  материальное положение семей

Оценка  материального положения

Структура расходов семьи (в %)

Итоги мониторинга за 2009 год позволяют сделать  следующие общие выводы:

В целом социальное самочувствие населения района удовлетворительное. Интегральный коэффициент социального самочувствия жителей Ступинского муниципального района стабильно находится в области положительных значений и составляет величину +13,50 процента, что на 0,12% выше, чем в 2008 году.

В 2009 году, как и в 2008 году, на первое место по значимости для жителей района с большим отрывом от остальных вновь вышла проблема инфляции и роста цен, 49% респондентов отметили ее как самую значимую.

В 2009 году по сравнению с 2008 годом средняя оценка деятельности основных учреждений и организаций района повысилась на 7,52%, и составила +22,28%.

Рейтинг Главы Ступинского муниципального района в 2009 году практически не изменился и остается достаточно высоким, 52% опрошенных положительно оценили его деятельность.

Материальное положение жителей района практически не изменилось. Сейчас 6,7% семей имеют доходы на одного члена семьи ниже прожиточного минимума.

В 2009 году на 1,1 снилось разделение населения по уровню доходов на “бедных” и “богатых”, сейчас разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан составляет 8,2 кратный размер.

В ходе социологического опроса были определены общие оценочные характеристики основных социальных условий жизни населения. Для сравнения этих условий был использован Коэффициент социальной комфортности/ущемленности, (К ск), значения которого колеблются от +100% (максимальная социальная комфортность людей) до –100% (максимальная социальная ущемленность). В таблице 1 приведена динамика оценок и величины коэффициента К ск по данной проблематике. (В таблицах все данные приведены в процентах).  

Социальное самочувствие населения

Таблица 1

Устраивают ли Вас?	2009г.		2008г.		2007г.		2006г.
	%	К ск	%	К ск	%	К ск	%	К ск
Жилищные условия Да Нет	52 35	+17	52 39	+13	52 42	+10	53 42	+11
Отношения в семье Да Нет	72 17	+55	75 17	+58	77 18	+59	74 17	+57
Ваша работа Да Нет	49 27	+22	56 25	+31	63 25	+38	64 25	+39
Материальное положение Да Нет	34 56	-22	34 59	-25	37 57	-20	34 54	-20
Состояние Вашего здоровья Да Нет	49 37	+12	51 41	+11	50 39	+11	49 40	+9
Проведение досуга  (кафе, кинотеатры, спорткомплекс и т.д ) Да Нет	44 29	+15	46 37	+9	51 44	+7	49 47	+2
Обеспечение личной безопасности                  Да Нет	42 33	+9	44 34	+10	49 40	+9	51 41	+10
Индекс социального самочувствия (интегральный показатель)	13,50		+13,38		+13,64		+12,57

Индекс социального самочувствия жителей нашего района по сравнению с 2008 годом повысился на 0,12% и составил величину +13,50 процента.  По сравнению с 2008 годом:
1.  Повысились такие показатели социального самочувствия как:

• Жилищные условия на 2%;
• Проведение досуга – на 6%.

2. Снизились такие показатели социального самочувствия как:

• Ваша работа – на 9%.

Остальные показатели социального самочувствия остались практически на уровне 2-х процентной статистической погрешности 2008 года.

Характерное настроение населения (в %)

Таблица 2.

Характерное настроение	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Уверенность в будущем	23	21	24	20
Надежда на стабилизацию обстановки	37	36	37	35
Неуверенность в завтрашнем дне	22	27	20	23
Напряженность, раздражение	9	9	8	8
Ощущение безысходности	4	3	3	4

В 2009 году, по сравнению с 2008 годом, общее количество респондентов, испытывающих позитивные настроения, увеличилось на 3% и составило 60%. Количество респондентов, испытывающих пессимистические настроения снизилось на 4% и составило 35%.

Такое настроение респондентов сказалось и на оценках социальной обстановки в районе. 

Таблица 3.

Социальная обстановка

Обстановка:	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Нормальная	45	49	50	45
Есть очаги социальной напряженности	31	34	33	32
Крайне напряженная	5	4	3	5

В 2009 году 45% респондентов оценили социальную обстановку как нормальную, это на 4% ниже чем в 2008 году. 5% считают социальную обстановку как крайне напряженную, это на 1% выше чем в 2008 году.

Таблица 4.

Криминогенная обстановка

Обстановка:	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Нормальная	46	46	43	41
Есть очаги криминогенной напряженности	35	30	32	33
Крайне напряженная	4	3	4	5

В 2009 году 46% оценили криминогенную обстановку в районе как нормальную, это на уровне 2008 года. По сравнению с 2008 годом на 5% увеличилось количество респондентов (с 30% до 35%), указавших на отдельные очаги криминогенной напряженности. 4% считают ее крайне напряженной, это на 1% больше чем в 2008 году.

Проблемы, представляющие для населения повышенный интерес

При проведении исследования респондентам задавался вопрос: "Какие из перечисленных проблем Вы считаете наиболее актуальными в городе, (поселке, селе) в настоящее время?" Субъективное видение респондентами приоритетной проблематики представляется следующим:

Таблица 5.

Проблемы	2009г.		2008г.		2007г.		2006г.
	%	Рейтинг	%	Рейтинг	%	Рейтинг	%	Рейтинг
1. Инфляция, рост цен	49	1	55	1	56	1	35	1
2. Социальная защита малообеспеченных	33	2	36	2	33	2	30	4
3. Благоустройство дворов	27	3	20	9	16	11	19	10
4. Строительство жилья	25	4-5	28	5	32	3	33	2
5. Организация мест отдыха и досуга	25	4-5	27	6	24	7	29	5
6. Проблема ЖКХ	24	6	30	3	31	4	28	6
7. Наведение порядка и дисциплины	23	7	22	8	26	6	24	7
8. Проблема молодежи	22	8	29	4	30	5	31	3
9. Вероятность сокращения (увольнения) на предприятии	20	9	*	*	*	*	*	*
10. Экологическая безопасность	19	11	26	7	23	8	19	9
11. Увеличение мигрантов из стран бывшего СССР	17	10	*	*	*	*	*	*
12. Борьба с преступностью	16	12-13	16	12	17	10	14	12
13. Развитие культуры, здравоохранения, образования	16	12-13	19	10	21	9	23	8
14. Подъем промышленности  и с/х	15	14	17	11	14	12	17	11

* - до 2009 года эти показатели не исследовались.

В 2009 году приоритет проблем для населения Ступинского муниципального района несколько изменился.
На первом месте по значимости для жителей района с большим отрывом от остальных по-прежнему остается проблема инфляции и роста цен, 49% респондентов отметили ее как самую значимую.
Второй по значимости, для жителей района вновь стала проблема социальной защиты малообеспеченного населения, об этом высказались 33% респондентов.
В тройку наиболее значимых проблем, по мнению 27% опрошенных, вошла  проблема благоустройства дворов.
По-прежнему значимыми для четверти респондентов остаются проблемы строительства жилья и организации мест отдыха и досуга – сейчас 25% отметили их как самые значимые.   
На 7% по сравнению с 2008 годом снизилась значимость проблемы молодежи и экологической безопасности.
На 6% по сравнению с 2008 годом снизилась  значимость проблемы ЖКХ, сейчас 24% отметили ее как значимую, тогда как в 2008г – 30%.
Почти каждый пятый отметил как значимую проблему вероятности сокращения (увольнения) на предприятии.

Появилась новая проблема - увеличение мигрантов из стран бывшего СССР – сейчас 17% отметили ее как значимую.
Остальные проблемы остались практически на уровне 2008 года.

Оценка населением социально-экономической инфраструктуры района

В таблице 6 приведены  оценки населением работы учреждений и предприятий  Ступинского района. Для сравнения использован Коэффициент соотношения положительных и отрицательных оценок (Кс).

Таблица 6

Учреждения	2009г.		2008г.		2007.		2006г.
	%	Кс	%	Кс	%	Кс	%	Кс
УВД Удовлетворительно Не удовлетворительно	47 37	+10	43 40	+3	44 42	+2	44 39	+4
Школы Удовлетворительно Не удовлетворительно	61 21	+40	60 25	+35	57 24	+33	54 24	+30
Дошкольные учреждения Удовлетворительно Не удовлетворительно	60 19	+41	63 22	+41	61 20	+41	62 19	+43
Здравоохранение Удовлетворительно Не удовлетворительно	48 41	+7	49 46	+3	47 43	+4	48 44	+4
Бытовое обслуживание Удовлетворительно Не удовлетворительно	49 39	+10	43 40	+3	43 41	+2	42 40	+2
Транспорт (пассажирский) Удовлетворительно Не удовлетворительно	52 32	+20	58 33	+15	55 32	+13	48 39	+9
Дорожная служба города Удовлетворительно Не удовлетворительно	46 38	+8	45 39	+6	42 43	-1	49 46	+3
Дорожная служба района Удовлетворительно Не удовлетворительно	53 31	+22	54 30	+24	53 26	+27	56 30	+26
Магазины Райпотребсоюза Удовлетворительно Не удовлетворительно	63 19	+44	61 22	+39	61 19	+42	60 21	+39
Частные магазины Удовлетворительно Не удовлетворительно	61 24	+37	55 28	+27	54 26	+28	56 23	+33
Рынки Удовлетворительно Не удовлетворительно	57 27	+30	53 32	+20	56 29	+27	58 27	+31
Связь (телефон) Удовлетворительно Не удовлетворительно	68 23	+45	59 37	+22	66 29	+37	65 29	+36
Учреждения культуры Удовлетворительно Не удовлетворительно	54 26	+28	49 30	+19	50 33	+17	48 33	+15
Места массового отдыха Удовлетворительно Не удовлетворительно	43 34	+9	31 52	- 21	37 56	-19	30 53	-23
Спортивные учреждения Удовлетворительно Не удовлетворительно	51 26	+25	49 26	+23	48 27	+21	47 27	+20
Жилищно-коммунальное хозяйство Удовлетворительно Не удовлетворительно	39 41	-2	30 56	-26	31 54	-23	28 56	-28
Общее благоустройство Удовлетворительно Не удовлетворительно	60 32	+28	57 35	+22	61 29	+32	51 32	+19
Благоустройство дворов Удовлетворительно Не удовлетворительно	38 44	-6	39 45	-6	43 45	-2	46 50	-4
Районная газета Удовлетворительно Не удовлетворительно	52 20	+32	54 24	+30	54 25	+29	43 19	+24
Ступинское радиовещание Удовлетворительно Не удовлетворительно	37 21	+16	32 26	+6	33 28	+5	28 26	+2
ОАО “Комсет” Удовлетворительно Не удовлетворительно	53 29	+24	54 29	+25	56 27	+29	56 28	+28
СРЕДНЯЯ ОЦЕНКА	+22,28		+14,76		+16,38		+13,19

Опрос показал, что в 2009 году  по сравнению с 2008 годом средняя оценка деятельности основных учреждений и организаций района повысилась на 7,52%, и составила +22,24%.
По мнению населения района в 2009 году:
1) Повысились оценки деятельности:

• Места массового отдыха – на 30%;
• Жилищно-коммунальное хозяйство – на 24%;
• Связь (телефон) – на 23%;
• Частные магазины – на 10%;
• Ступинское радиовещание – на 10%.
• Рынки – на 10%;
• Учреждения культуры – на 9%;
• Бытовое обслуживание – на 7%;
• УВД – на 7%.
• Общее благоустройство – на 6%;
• Школы – на 5%;
• Магазины Райпотребсоюза – на 5%;
• Пассажирское автохозяйство – на 5%;
• Здравоохранение – на 4%.

Оценки остальных составляющих остались практически на уровне 2008 года (на уровне 2-х процентной статистической погрешности).

Оценка деятельности органов власти

Оценка деятельности различных органов власти приведена в таблице 8. Для сравнения оценок использован Коэффициент повышения/понижения рейтинга (Кп), т.е. соотношения положительных и отрицательных оценок.

Таблица 8.

Органы власти	2009г.		2008г.		2007г.		2006г
	%	Кп	%	Кп	%	Кп	%	Кп
Президент РФ Положительно Отрицательно	67 16	+51	67 21	+46	70 26	+44	58 22	+36
Председатель Правительства Положительно Отрицательно	67 15	+52	66 21	+45	41 32	+9	26 35	-9
Государственная Дума РФ Положительно Отрицательно	41 37	+4	44 42	+2	33 51	-18	25 49	-24
Губернатор Московской области    Положительно Отрицательно	52 24	+28	54 30	+24	59 27	+32	59 26	+33
Областная Дума Положительно Отрицательно	38 35	+3	40 41	-1	37 39	-2	35 36	-1
Глава Ступинского района Положительно Отрицательно	52 32	+20	52 31	+21	58 27	+31	58 26	+32
Совет депутатов района Положительно Отрицательно	38 31	+7	40 33	+7	33 29	+4	30 28	+2
Главы поселений Положительно Отрицательно	44 35	+9	39 30	+9	38 29	+9	33 31	+2
Директора предприятий Положительно Отрицательно	41 25	+16	43 23	+20	43 20	+23	46 25	+21
СРЕДНЯЯ ОЦЕНКА	+21,1		+19,22		+14,44		+10,11

Результаты опроса показали, что в 2009 году по сравнению с 2008 годом средняя оценка деятельности органов власти всех уровней повысилась на 1,88% и составила +21,1%.
В 2009 году 67% опрошенных положительно оценивают деятельность Президента и  Председателя Правительства РФ.
На 4% понизился рейтинг Государственной Думы. 41% респондентов положительно оценили ее деятельность, 37% - отрицательно.
Рейтинг Губернатора  Московской области остается достаточно высоким - сейчас 52% жителей положительно оценивают его деятельность и 24% - отрицательно.
На 2% по сравнению с предыдущим опросом понизились оценки деятельности Областной Думы, сейчас 38% респондентов положительно оценивают их деятельность, 35% - отрицательно.
Рейтинг Главы Ступинского муниципального района в 2009 году практически не изменился и остается достаточно высоким, 52% опрошенных положительно оценили его деятельность,  32% - отрицательно.
Оценки Совета депутатов Ступинского муниципального района в 2009 году практически не изменились, 38% опрошенных положительно оценивают деятельность Совета, 31% - отрицательно.
На 5% повысился рейтинг глав сельских и городских поселений. Сейчас 44% респондентов положительно оценивают их деятельность и 35% - отрицательно.
На 2% снизились оценки деятельности руководителей предприятий и учреждений -   сейчас 41% опрошенных положительно оценили их деятельность, 25% - отрицательно. 

Оценка отношений между администрацией и жителями района.

ХАРАКТЕР ОТНОШЕНИЙ	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Отношения хорошие, население поддерживает деятельность администрации	18	16	17	17
Отношения удовлетворительные, население лояльно относится к деятельности администрации	39	43	43	39
Отношения сложные, решения администрации не соответствуют интересам жителей	25	23	22	23
Отношения плохие, решения администрации полностью не соответствуют интересам жителей, администрация в целом решает только свои проблемы	11	10	9	11

В 2009 году по сравнению с 2008 годом оценка отношений между администрацией и жителями района несколько ухудшилась, сейчас 57% респондентов позитивно оценивают отношения между населением и администрацией и 36% респондентов негативно оценивают эти отношения.

Общая оценка удовлетворенности населения деятельностью органов исполнительной власти Ступинского муниципального района приведена в таблице 9. Для сравнения использован Индекс удовлетворенности (Иу) (отношения суммы позитивных оценок - полностью удовлетворяет и скорее удовлетворяет - к сумме негативных оценок - скорее не удовлетворяет и полностью не удовлетворяет)

Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти

Оценка удовлетворенности	2009г.		2008г.		2007г.
	%	Иу	%	Иу	%	Иу
Деятельность администрации района  Удовлетворяет Не удовлетворяет	53 34	1,56	55 33	1,66	52 32	1,63
Информационная открытость администрации Удовлетворяет Не удовлетворяет	49 37	1,32	47 42	1,12	36 45	0,80
Криминогенная обстановка в районе Удовлетворяет Не удовлетворяет	42 32	1,31	47 34	1,40	43 36	1,26
Качество медицинской помощи Удовлетворяет Не удовлетворяет	47 39	1,21	46 42	1,1	41 41	1,0
Качество общего образования Удовлетворяет Не удовлетворяет	60 24	2,50	59 24	2,46	55 24	2,29
Качество дошкольного образования Удовлетворяет Не удовлетворяет	58 23	2,52	*	*	*	*
Качество дополнительного образования             Удовлетворяет Не удовлетворяет	59 21	2,81	*	*	*	*
Качество культурно - досуговых мероприятий      Удовлетворяет Не удовлетворяет	56 23	2,43	56 25	2,2	53 26	2,04
Качество спортивных мероприятий Удовлетворяет Не удовлетворяет	49 21	2,33	53 23	2,3	46 21	2,19
Качество подростково - молодежных мероприятий Удовлетворяет Не удовлетворяет	40 20	2,00	46 22	2,09	45 23	1,96
Индекс удовлетворенности	1,99		1,83		1,65

* - до 2009 года эти показатели не исследовались.

Результаты опроса показали, что в 2009 году по сравнению с 2008 годом средний индекс удовлетворенности населения деятельностью органов исполнительной власти Ступинского муниципального района увеличился на 0,16 и составил 1,99 единицы.

Уровень жизни  и  материальное положение семей

Структура семей по численности ее членов в проведенном исследовании  выглядит следующим образом: семьи, состоящие из 1-го человека - 11%, из 2-х человек - 26%,  из 3-х человек - 30%, из 4-х человек - 22%, из 5-ти человек и более - 11%. В выборке представлен весь спектр типов и особенностей семей, соответствующий генеральной совокупности жителей района. Отклонение от статистических данных не превышает 5%.

Материальное положение семей с различным уровнем доходов представлено в таблице 10.

           

Размер дохода в месяц на одного члена семьи ( в %)

                                                                                                                        Таблица 10

Размер дохода:	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
до 5000  руб.	11	18	22	36
от 5001 до 7000  руб.	23	26	28	27
от 7001 до 10000 руб.	21	28	27	20
от 10001 до 15000 руб.	28	15	13	10
Свыше 15000 руб.	17	13	10	7

Население с доходом ниже прожиточного минимума

Таблица 11

Год наблюдения	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума (в %)	6,7	9	10	12

В 2009 году число жителей района, имеющих доход в месяц на одного члена семьи ниже прожиточного минимума составило 6,7%.

Таблица 12

Средний доход семьи в рублях

Размер дохода:	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Средний доход семьи (в руб.)	35 054	34 612	26 732	21 039
Доход на одного члена семьи (в руб.)	11 935	11 373	9 042	7 118

В 2009 году по сравнению с 2008 годом средний доход семьи в Ступинском муниципальном районе увеличился всего на 1,2%.

Таблица 13

Оценка материального положения семьи

Материальное положение семей	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Очень плохое: “Живем от зарплаты до зарплаты, постоянно занимаем деньги”	10	4	11	10
Плохое: “Хватает только на повседневные расходы, покупка даже недорогой одежды для нас проблематична”	26	34	26	25
Среднее: “В основном денег хватает, но для товаров длительного пользования их недостаточно”	50	47	47	46
Хорошее, очень хорошее: “Мы можем практически ни в чем себе не отказывать”	14	15	16	19

Результаты исследования в 2009 году показали, что материальное положение населения по сравнению с 2008 годом практически не изменилось. Сейчас только 64% респондентов в какой-то мере удовлетворены своим материальным положением и оценивают его как среднее и хорошее. 36% респондентов оценивают свое материальное положение как плохое и очень плохое.

Таблица 14

Структура расходов семьи (в %)

Затраты на:	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Продовольственные товары	38	38	35	35
Непродовольственные товары	15	15	16	19
Коммунальные услуги	13	12	15	16
Транспорт	7	8	7	6
Обучение детей	6	5	5	4
Медицинские расходы	7	6	6	4
Отдых и досуг	8	9	7	8
Прочие расходы	6	7	9	8

В 2009 году процентное соотношение структуры расходов семьи практически не изменилось. По-прежнему большая часть расходов семьи, а именно - 38% приходится на продукты питания. В 2009 году повысились расходы на коммунальные услуги, обучение детей и медицинские расходы.

Таблица 15

Средняя структура расходов семьи в абсолютных цифрах ( в руб.)

Расходы  семьи на:	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Продовольственные товары	14061	13071	9219	7051
Непродовольственные товары	5268	5179	4208	3786
Коммунальные услуги	4658	4122	3978	3199
Транспорт	2642	2627	1883	1214
Обучение и воспитание детей	2142	1845	1329	846
Медицинские расходы	2659	1925	1762	891
Досуг, отдых	2811	3039	1882	1615
Прочие расходы	2660	2576	2384	1586
СРЕДНИЙ РАСХОД	36901	34384	26645	20188
СРЕДНИЙ ДОХОД	35054	34612	26732	21539
Индекс соотношения доходов и расходов	0,95	1,0	1,0	1,07

В 2009 году по сравнению с 2008 годом, расходы в рублевом выражении в среднем увеличились только на 7%.
В 2009 году индекс соотношения доходов и расходов составил 0,95. Инфляция практически «съела» доходы населения. Последний раз такое явление наблюдалось  в 2004 году.