Мониторинг социального самочувствия

жителей Ступинского муниципального района 1997 – 2010гг.

(диаграммы)

Отделом социально-психологических исследований в рамках мониторинга опрошено 906 семей, в которых проживает 2811 человек. Это обеспечивает репрезентативность выборки и отвечает требованиям отбора единиц обследования для социологического исследования. В выборочную совокупность были включены 634 семьи Ступинского городского поселения, 272 семей сельских поселений, представляющих муниципальный район по демографическому, экономическому, социальному и другим признакам. Статистическая погрешность не превышает 3,2%.

Социологический опрос населения проводился по следующим направлениям:

Итоги мониторинга за 2010 год позволяют сделать  следующие общие выводы:

• В целом социальное самочувствие населения района удовлетворительное. Интегральный коэффициент социального самочувствия жителей Ступинского муниципального района стабильно находится в области положительных значений и составляет величину +13,63 процента, что на 0,13% выше, чем в 2009 году.
• В 2010 году на первом месте по значимости для жителей района по-прежнему остается проблема инфляции и роста цен, 38% респондентов отметили ее как самую значимую. В тройку наиболее значимых проблем, по мнению 27% опрошенных, вышла проблема увеличения мигрантов из стран бывшего СССР, что на 10% больше, чем в 2009 году.
• В 2010 году по сравнению с 2009 годом средняя оценка деятельности основных учреждений и организаций района повысилась на 0,54%, и составила +22,82%.
• На 6% по сравнению с 2009 годом повысились оценки деятельности Главы Ступинского муниципального, в 2010 году  52% опрошенных положительно оценили его деятельность,  26% - отрицательно.
• В  2010 году число жителей района, имеющих доход в месяц на одного члена семьи ниже прожиточного минимума составило 5,1%.
• В 2010 году разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан  Ступинского района составляет 8,1 кратный размер.


вверх



В ходе социологического опроса были определены общие оценочные характеристики основных социальных условий жизни населения. Для сравнения этих условий был использован Коэффициент социальной комфортности/ущемленности, (К ск), значения которого колеблются от +100% (максимальная социальная комфортность людей) до –100% (максимальная социальная ущемленность). В таблице 1 приведена динамика оценок и величины коэффициента К ск по данной проблематике. (В таблицах все данные приведены в процентах).  

Социальное самочувствие населения

Таблица 1

Устраивают ли Вас?	2010 г.		2009 г.		2008 г.		2007 г.		2006 г.
	%	К ск	%	К ск	%	К ск	%	К ск	%	К ск
Жилищные условия Да Нет	52 36	+16	52 35	+17	52 39	+13	52 42	+10	53 42	+11
Отношения в семье Да Нет	72 15	+57	72 17	+55	75 17	+58	77 18	+59	74 17	+57
Ваша работа Да Нет	50 30	+20	49 27	+22	56 25	+31	63 25	+38	64 25	+39
Материальное положение Да Нет	32 55	-23	34 56	-22	34 59	-25	37 57	-20	34 54	-20
Состояние Вашего здоровья Да Нет	52 36	+16	49 37	+12	51 41	+11	50 39	+11	49 40	+9
Проведение досуга  (кафе, кинотеатры, спорткомплекс и т.д ) Да Нет	42 36	+6	44 29	+15	46 37	+9	51 44	+7	49 47	+2
Обеспечение личной безопасности                  Да Нет	49 32	+17	42 33	+9	44 34	+10	49 40	+9	51 41	+10
Индекс социального самочувствия (интегральный показатель)	+13,63		13,50		+13,38		+13,64		+12,57

Индекс социального самочувствия жителей нашего района по сравнению с 2009 годом повысился на 0,13% и составил величину +13,63 процента.  По сравнению с 2009 годом:
1.  Повысились такие показатели социального самочувствия как:

• Обеспечение личной безопасности – на 8%;
• Состояние здоровья – на 4%;
• Отношения в семье – на 2%.

2. Снизились такие показатели социального самочувствия как:

• Проведение досуга  - на 9%;
• Ваша работа – на 2%.

Остальные показатели социального самочувствия остались практически на уровне 2-х процентной статистической погрешности 2009 года.






вверх

Характерное настроение населения (в %)

Таблица 2.

Характерное настроение	2010 г.	2009 г.	2008 г.	2007 г.	2006 г.
Уверенность в будущем	22	23	21	24	20
Надежда на стабилизацию обстановки	37	37	36	37	35
Неуверенность в завтрашнем дне	18	22	27	20	23
Напряженность, раздражение	9	9	9	8	8
Ощущение безысходности	5	4	3	3	4

В 2010 году, по сравнению с 2009 годом, общее количество респондентов, испытывающих позитивные настроения, практически не изменилось и составило 59%. Количество респондентов, испытывающих пессимистические настроения снизилось на 3% и составило 32%.


Такое настроение респондентов сказалось и на оценках социальной обстановки в районе. 




вверх



Таблица 3.

Социальная обстановка

Обстановка:	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Нормальная	45	49	50	45
Есть очаги социальной напряженности	31	34	33	32
Крайне напряженная	5	4	3	5

В 2010 году 54% респондентов оценили социальную обстановку как нормальную, это на 9% больше чем в 2009 году. 5% считают социальную обстановку как крайне напряженную, это на уровне 2009 года.

Таблица 4.

Криминогенная обстановка

Обстановка:	2010 г.	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Нормальная	47	46	46	43	41
Есть очаги криминогенной напряженности	30	35	30	32	33
Крайне напряженная	6	4	3	4	5

В 2010 году 47% оценили криминогенную обстановку в районе как нормальную, это на уровне 2009 года. По сравнению с 2009 годом на 5% снизилось количество респондентов (с 35% до 30%), указавших на отдельные очаги криминогенной напряженности. 6% считают ее крайне напряженной, это на 2% больше чем в 2009 году.

вверх

Проблемы, представляющие для населения повышенный интерес

При проведении исследования респондентам задавался вопрос: "Какие из перечисленных проблем Вы считаете наиболее актуальными в городе, (поселке, селе) в настоящее время?" Субъективное видение респондентами приоритетной проблематики представляется следующим:

Таблица 5.

Проблемы	2010г.		2009г.		2008г.		2007г.		2006г.
	%	Рейтинг	%	Рейтинг	%	Рейтинг	%	Рейтинг	%	Рейтинг
1. Инфляция, рост цен	38	1	49	1	55	1	56	1	35	1
2. Наведение порядка и дисциплины	28	2	23	7	22	8	26	6	24	7
3. Увеличение мигрантов из стран бывшего СССР	27	3	17	10	*	*	*	*	*	*
4. Строительство жилья	26	4-5	25	4-5	28	5	32	3	33	2
5. Организация мест отдыха и досуга	26	4-5	25	4-5	27	6	24	7	29	5
6. Проблема ЖКХ	25	6	24	6	30	3	31	4	28	6
7. Проблема молодежи	23	7	22	8	29	4	30	5	31	3
8. Социальная защита малообеспеченных	22	8	33	2	36	2	33	2	30	4
9. Борьба с коррупцией	21	9	*	*	*	*	*	*	*	*
10. Благоустройство дворов	18	10	27	3	20	9	16	11	19	10
11. Подъем промышленности  и с/х	17	11	15	14	17	11	14	12	17	11
12. Экологическая безопасность	16	12	19	11	26	7	23	8	19	9
13. Вероятность сокращения (увольнения) на предприятии	15	13	20	9	*	*	*	*	*	*
14. Борьба с преступностью	14	14	16	12-13	16	12	17	10	14	12
15. Развитие культуры, здравоохранения, образования	13	15	16	12-13	19	10	21	9	23	8

* - до 2009 года эти показатели не исследовались

В 2010 году приоритет проблем для населения Ступинского муниципального района несколько изменился.
На первом месте по значимости для жителей района по-прежнему остается проблема инфляции и роста цен, 38% респондентов отметили ее как самую значимую, это на 11% меньше, чем в предыдущем опросе.
На второе место по значимости для жителей района опять вышла проблема наведения порядка и дисциплины во всех сферах. 28% опрошенных отметили как самую значимую.
В тройку наиболее значимых проблем, по мнению 27% опрошенных, вышла проблема увеличения мигрантов из стран бывшего СССР, что на 10% больше, чем в 2009 году.
По-прежнему значимыми для четверти респондентов остаются проблемы строительства жилья и организации мест отдыха и досуга – сейчас 26% отметили их как самые значимые.
На 11% по сравнению с 2009 годом снизилась значимость проблемы социальной защиты малообеспеченных.
На 9% по сравнению с 2009 годом снизилась  значимость проблемы благоустройство дворов.




вверх

Оценка населением социально-экономической инфраструктуры района

В таблице 6 приведены  оценки населением работы учреждений и предприятий  Ступинского района. Для сравнения использован Коэффициент соотношения положительных и отрицательных оценок (Кс).

Таблица 6

Учреждения	2010г.		2009г.		2008г.		2007.		2006г.
	%	Кс	%	Кс	%	Кс	%	Кс	%	Кс
УВД Удовлетворительно Не удовлетворительно	43 34	+9	47 37	+10	43 40	+3	44 42	+2	44 39	+4
Школы Удовлетворительно Не удовлетворительно	61 20	+41	61 21	+40	60 25	+35	57 24	+33	54 24	+30
Дошкольные учреждения Удовлетворительно Не удовлетворительно	58 17	+41	60 19	+41	63 22	+41	61 20	+41	62 19	+43
Здравоохранение Удовлетворительно Не удовлетворительно	47 36	+11	48 41	+7	49 46	+3	47 43	+4	48 44	+4
Бытовое обслуживание Удовлетворительно Не удовлетворительно	44 29	+15	49 39	+10	43 40	+3	43 41	+2	42 40	+2
Транспорт (пассажирский) Удовлетворительно Не удовлетворительно	56 30	+26	52 32	+20	58 33	+15	55 32	+13	48 39	+9
Состояние дорог в поселениях Удовлетворительно Не удовлетворительно	50 39	+11	46 38	+8	45 39	+6	42 43	-1	49 46	+3
Состояние дорог в районе Удовлетворительно Не удовлетворительно	49 26	+23	53 31	+22	54 30	+24	53 26	+27	56 30	+26
Магазины Райпотребсоюза Удовлетворительно Не удовлетворительно		+44	63 19	+44	61 22	+39	61 19	+42	60 21	+39
Частные магазины Удовлетворительно Не удовлетворительно		+42	61 24	+37	55 28	+27	54 26	+28	56 23	+33
Рынки Удовлетворительно Не удовлетворительно		+25	57 27	+30	53 32	+20	56 29	+27	58 27	+31
Связь (телефон) Удовлетворительно Не удовлетворительно		+46	68 23	+45	59 37	+22	66 29	+37	65 29	+36
Учреждения культуры Удовлетворительно Не удовлетворительно		+27	54 26	+28	49 30	+19	50 33	+17	48 33	+15
Места массового отдыха Удовлетворительно Не удовлетворительно		+6	43 34	+9	31 52	- 21	37 56	-19	30 53	-23
Спортивные учреждения Удовлетворительно Не удовлетворительно		+27	51 26	+25	49 26	+23	48 27	+21	47 27	+20
Жилищно-коммунальное хозяйство Удовлетворительно Не удовлетворительно		+4	39 41	-2	30 56	-26	31 54	-23	28 56	-28
Общее благоустройство Удовлетворительно Не удовлетворительно		+28	60 32	+28	57 35	+22	61 29	+32	51 32	+19
Благоустройство дворов Удовлетворительно Не удовлетворительно		+2	38 44	-6	39 45	-6	43 45	-2	46 50	-4
Районная газета Удовлетворительно Не удовлетворительно		+32	52 20	+32	54 24	+30	54 25	+29	43 19	+24
Ступинское радиовещание Удовлетворительно Не удовлетворительно		+18	37 21	+16	32 26	+6	33 28	+5	28 26	+2
ОАО “Комсет” Удовлетворительно Не удовлетворительно		+24	53 29	+24	54 29	+25	56 27	+29	56 28	+28
СРЕДНЯЯ ОЦЕНКА	+22,82		+22,28		+14,76		+16,38		+13,19

Опрос показал, что в 2010 году по сравнению с 2009 годом средняя оценка деятельности основных учреждений и организаций района повысилась на 0,54%, и составила +22,82%.
По мнению населения района в 2010 году:
1) Повысились оценки деятельности:

• Благоустройство дворов – на 8%;
• Жилищно-коммунальное хозяйство – на 6%;
• Пассажирское автохозяйство – на 6%;
• Частные магазины – на 5%;
• Бытовое обслуживание – на 5%;
• Здравоохранение – на 4%;
• Состояние дорог в поселениях – на 3%.

2) Снизились оценки деятельности:

• Рынки – на 5%;
• Места массового отдыха – на 3%;

Оценки остальных составляющих остались практически на уровне 2009 года (на уровне 2-х процентной статистической погрешности).





вверх

Оценка деятельности органов власти

Оценка деятельности различных органов власти приведена в таблице 8. Для сравнения оценок использован Коэффициент повышения/понижения рейтинга (Кп), т.е. соотношения положительных и отрицательных оценок.

Таблица 8.

Органы власти	2010г.		2009г.		2008г.		2007г.		2006г
	%	Кп	%	Кп	%	Кп	%	Кп	%	Кп
Президент РФ Положительно Отрицательно	66 18	+48	67 16	+51	67 21	+46	70 26	+44	58 22	+36
Председатель Правительства Положительно Отрицательно	66 18	+48	67 15	+52	66 21	+45	41 32	+9	26 35	-9
Государственная Дума РФ Положительно Отрицательно	36 35	+1	41 37	+4	44 42	+2	33 51	-18	25 49	-24
Губернатор Московской области    Положительно Отрицательно	49 26	+23	52 24	+28	54 30	+24	59 27	+32	59 26	+33
Областная Дума Положительно Отрицательно	39 38	+1	38 35	+3	40 41	-1	37 39	-2	35 36	-1
Глава Ступинского района Положительно Отрицательно	52 26	+26	52 32	+20	52 31	+21	58 27	+31	58 26	+32
Совет депутатов района Положительно Отрицательно	38 33	+5	38 31	+7	40 33	+7	33 29	+4	30 28	+2
Главы поселений Положительно Отрицательно	41 29	+12	44 35	+9	39 30	+9	38 29	+9	33 31	+2
Директора предприятий Положительно Отрицательно	48 29	+19	41 25	+16	43 23	+20	43 20	+23	46 25	+21
СРЕДНЯЯ ОЦЕНКА	20,33		+21,1		+19,22		+14,44		+10,11

Результаты опроса показали, что в 2010 году по сравнению с 2009 годом средняя оценка деятельности органов власти всех уровней снизилась на 0,77% и составила +20,33%.
В 2010 году 66% опрошенных положительно оценивают деятельность Президента и  Председателя Правительства РФ. Это соответственно на 3 и 4  процента ниже, чем в 2009 году.
На 3% понизился рейтинг Государственной Думы. 36% респондентов положительно оценили ее деятельность, 35% - отрицательно.
Рейтинг Губернатора  Московской области несколько снизился - сейчас 49% жителей положительно оценивают его деятельность и 26% - отрицательно.
На 2% по сравнению с предыдущим опросом понизились оценки деятельности Областной Думы, сейчас 39% респондентов положительно оценивают их деятельность, 38% - отрицательно.
На 6% по сравнению с 2009 годом повысились оценки деятельности Главы Ступинского муниципального, в 2010 году  52% опрошенных положительно оценили его деятельность,  26% - отрицательно.
Оценки Совета депутатов Ступинского муниципального района в 2010 году практически не изменились, 38% опрошенных положительно оценивают деятельность Совета, 31% - отрицательно.
На 3% повысился рейтинг глав сельских и городских поселений. Сейчас 41% респондентов положительно оценивают их деятельность и 29% - отрицательно.
На 3% повысились оценки деятельности руководителей предприятий и учреждений -   сейчас 48% опрошенных положительно оценили их деятельность, 29% - отрицательно. 

вверх

Оценка отношений между администрацией и жителями района.

ХАРАКТЕР ОТНОШЕНИЙ	2010г.	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Отношения хорошие, население поддерживает деятельность администрации	18	18	16	17	17
Отношения удовлетворительные, население лояльно относится к деятельности администрации	43	39	43	43	39
Отношения сложные, решения администрации не соответствуют интересам жителей	26	25	23	22	23
Отношения плохие, решения администрации полностью не соответствуют интересам жителей, администрация в целом решает только свои проблемы	9	11	10	9	11

В 2010 году по сравнению с 2009 годом оценка отношений между администрацией и жителями района несколько улучшилась, сейчас 61% респондентов позитивно оценивают отношения между населением и администрацией и 35% респондентов негативно оценивают эти отношения.




вверх

Общая оценка удовлетворенности населения деятельностью органов исполнительной власти Ступинского муниципального района приведена в таблице 9. Для сравнения использован Индекс удовлетворенности (Иу) (отношения суммы позитивных оценок - полностью удовлетворяет и скорее удовлетворяет - к сумме негативных оценок - скорее не удовлетворяет и полностью не удовлетворяет)

Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти

Таблица 9

Удовлетворенность населения:	2010г.		2009г.		2008г.		2007г.
	%	Иу	%	Иу	%	Иу	%	Иу
Деятельностью органов местного самоуправления, в том числе их информационная открытость Удовлетворяет Не удовлетворяет	54 33	1,64	53 34	1,56	55 33	1,66	52 32	1,63
Медицинской помощью   Удовлетворяет Не удовлетворяет	48 36	1,33	47 39	1,21	46 42	1,1	41 41	1,0
Качеством дошкольного образования   Удовлетворяет Не удовлетворяет	58 22	2,64	58 23	2,52	*	*	*	*
Качеством общего образования Удовлетворяет Не удовлетворяет	61 24	2,54	60 24	2,50	59 24	2,46	55 24	2,29
Качеством дополнительного образования  Удовлетворяет Не удовлетворяет	60 22	2,73	59 21	2,81	*	*	*	*
Жилищно-коммунальными услугами  Удовлетворяет Не удовлетворяет	40 36	1,11	*	*	*	*	*	*
Качеством предоставляемых услуг в сфере культуры Удовлетворяет Не удовлетворяет	55 25	2,20	56 23	2,43	56 25	2,2	53 26	2,04
Качеством предоставляемых услуг в сфере физической культуры и спорта Удовлетворяет Не удовлетворяет	53 22	2,41	49 21	2,33	53 23	2,3	46 21	2,19
Качеством предоставляемых услуг в сфере работы с молодежью  Удовлетворяет Не удовлетворяет	38 20	1,90	40 20	2,00	46 22	2,09	45 23	1,96
Индекс удовлетворенности	2,03		1,99		1,83		1,65

* - до 2009 года эти показатели не исследовались.
Результаты опроса показали, что в 2010 году по сравнению с 2009 годом средний индекс удовлетворенности населения деятельностью органов исполнительной власти Ступинского муниципального района увеличился на 0,04 и составил 2,03 единицы.



вверх

Уровень жизни  и  материальное положение семей

Структура семей по численности ее членов в проведенном исследовании  выглядит следующим образом: семьи, состоящие из 1-го человека - 11%, из 2-х человек - 26%,  из 3-х человек - 30%, из 4-х человек - 22%, из 5-ти человек и более - 11%. В выборке представлен весь спектр типов и особенностей семей, соответствующий генеральной совокупности жителей района. Отклонение от статистических данных не превышает 5%.


Материальное положение семей с различным уровнем доходов представлено в таблице 10.


           

Размер дохода в месяц на одного члена семьи ( в %)

                                                                                                                        Таблица 10

Размер дохода:	2010г.	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
до 5000  руб.	5	11	18	22	36
от 5001 до 7000  руб.	15	23	26	28	27
от 7001 до 10000 руб.	30	21	28	27	20
от 10001 до 15000 руб.	29	28	15	13	10
Свыше 15000 руб.	21	17	13	10	7

Население с доходом ниже прожиточного минимума

Таблица 11

Год наблюдения	2010г.	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума (в %)	5,1	5,7	9	10	12

* - с 2009 года общий прожиточный минимум определяется без учета прожиточного минимума пенсионеров. В 2010 году число жителей района, имеющих доход в месяц на одного члена семьи ниже прожиточного минимума составило 5,1%.

Таблица 12

Средний доход семьи в рублях

Размер дохода:	2010г.	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Средний доход семьи (в руб.)	36 731	35 054	34 612	26 732	21 039
Доход на одного члена семьи (в руб.)	12 111	11 935	11 373	9 042	7 118

В 2010 году по сравнению с 2009 годом средний доход семьи в Ступинском муниципальном районе увеличился всего на 1,05 раза (на 5%).

вверх



Таблица 13

Оценка материального положения семьи

Материальное положение семей	2010г.	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Очень плохое: “Живем от зарплаты до зарплаты, постоянно занимаем деньги”	8	10	4	11	10
Плохое: “Хватает только на повседневные расходы, покупка даже недорогой одежды для нас проблематична”	31	26	34	26	25
Среднее: “В основном денег хватает, но для товаров длительного пользования их недостаточно”	50	50	47	47	46
Хорошее, очень хорошее: “Мы можем практически ни в чем себе не отказывать”	11	14	15	16	19

Результаты исследования в 2010 году показали, что материальное положение населения по сравнению с 2009 годом практически не изменилось. Сейчас только 61% респондентов в какой-то мере удовлетворены своим материальным положением и оценивают его как среднее и хорошее. 39% респондентов оценивают свое материальное положение как плохое и очень плохое.

Таблица 14

Структура расходов семьи (в %)

Затраты на:	2010г.	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Продовольственные товары	39	38	38	35	35
Непродовольственные товары	14	15	15	16	19
Коммунальные услуги	15	13	12	15	16
Транспорт	7	7	8	7	6
Обучение детей	6	6	5	5	4
Медицинские расходы	7	7	6	6	4
Отдых и досуг	7	8	9	7	8
Прочие расходы	5	6	7	9	8

В 2010 году процентное соотношение структуры расходов семьи практически не изменилось. По-прежнему большая часть расходов семьи, а именно - 39% приходится на продукты питания. В 2010 году повысились расходы на коммунальные услуги.

Таблица 15

Средняя структура расходов семьи в абсолютных цифрах ( в руб.)

Расходы  семьи на:	2010г.	2009г.	2008г.	2007г.	2006г.
Продовольственные товары	14861	14061	13071	9219	7051
Непродовольственные товары	5242	5268	5179	4208	3786
Коммунальные услуги	5680	4658	4122	3978	3199
Транспорт	2688	2642	2627	1883	1214
Обучение и воспитание детей	2506	2142	1845	1329	846
Медицинские расходы	2754	2659	1925	1762	891
Досуг, отдых	2839	2811	3039	1882	1615
Прочие расходы	2227	2660	2576	2384	1586
СРЕДНИЙ РАСХОД	38797	36901	34384	26645	20188
СРЕДНИЙ ДОХОД	36731	35054	34612	26732	21539
Индекс соотношения доходов и расходов	0,95	0,95	1,0	1,0	1,07

В 2010 году по сравнению с 2009 годом, расходы в рублевом выражении в среднем увеличились на 5%.
В 2010 году индекс соотношения доходов и расходов составил 0,95. Инфляция по-прежнему продолжает «съедать» доходы населения.

вверх